Teaching through social media
Review Article

通过社交媒体教学

Helena Prior Filipe1,2,3, Heather Gwen Mack4

1Hospital of the Armed Forces-EMGFA, Lisbon, Portugal; 2Hospital SAMS, Lisbon, Portugal; 3Department of Medical Education, Faculty of Medicine, University of Lisbon, Lisbon, Portugal; 4Department of Surgery (Ophthalmology), University of Melbourne, Melbourne, Victoria, Australia

Contributions: (I) Conception and design: All authors; (II) Administrative support: All authors; (III) Provision of study materials or patients: All authors; (IV) Collection and assembly of data: All authors; (V) Data analysis and interpretation: All authors; (VI) Manuscript writing: All authors; (VII) Final approval of manuscript: All authors.

Correspondence to: Helena Prior Filipe. Rua Sargento José Paulo dos Santos nº 8, 1800-331 Lisboa, Portugal. Email: hpfilipe@gmail.com.

摘要：社交媒体（Social Media，SM）平台和工具及时且广泛的使用，为医学教育提供了新的和令人兴奋的学习机会。尽管缺乏足够的证据，我们还是寻找了一些一致的证据，使我们能够从本质上接近SM的概念，以及作为学习者和医学教育者的医生，如何使用基于SM的教育来造福他们的临床实践和患者的结果。我们将教育理论与全球网络的发展，以及教学和学习过程的影响联系起来。我们提到了一些已经在医疗保健教育中使用的SM工具的例子，并且探讨了SM在医学教育中的潜在优势和有效性，以及SM的局限性和其使用的先决条件。最终的结论强调了在医疗教育中有效利用SM的良好做法。

关键词：医学教育、继续职业发展（Continuing Professional Development，CPD）；继续医学教育（Continuing Medical Education，CME）；社交媒体（Social Media，SM）；自主学习；启发式

Received: 24 June 2019; Accepted: 16 July 2019; Published: 02 September 2019.

doi: 10.21037/aes.2019.07.02

概论

社交媒体（SM）在医学教育和临床实践中的应用正在迅速发展。在当前的教育环境中，我们描述了SM在医学教育中应用的整合。尽管缺乏强有力的证据，但我们认识到它日益增加的重要性，并且寻求一致地接近SM的概念，以及医生作为学习者和医学教育者，如何使用这些工具来造福他们的临床实践及患者的结果。我们将教育理论与全球网络的发展联系起来，并描述了这对医学教育者、课程设计和学习者技能的影响。我们讨论了当前实践中的工具类别，SM在医学教育中的预期效益、有效性和潜在缺点，以及有效地将SM纳入医学教育的需求。我们得出的结论最终强调了在医疗保健教育中有效利用SM的良好做法。虽然我们考虑了医学教育的连续性，但我们更强调持续的专业发展（CPD），因为这是最大的学习者群体，并涵盖了多年的专业实践。

复杂的学习环境和互联网的作用

医疗劳动力在复杂的系统和学习环境中流动，其特征是受到沉重和不断变化的信息负荷、快节奏的交付，减少正式的课堂学习时间以增加工作时间，以及加强在会议和大会等场所对“传统”继续教育的成本/效益的审查。这些审查通常由缺乏教育策略背景的专家提供内容[1]。

基于互联网技术具有广泛的覆盖范围，并拥有提供具有成本效益和个性化的医疗教育的潜力。SM指的是基于互联网的工具，它允许个人和社区聚集和交流[2]。这些基于互联网的工具也被称为“Web2.0”或“社交网络”，通过在线协作、互动和讨论，促进网络搜索、共享和存储知识，这个过程中有时候是实时的。2019年总体上共有35亿活跃的SM用户，其中93%是移动SM用户，使用智能手机访问SM[3]。Facebook是全球最受欢迎的社交网络，在2019年4月有23.2亿月度活跃用户。Instagram允许用户分享图像、音频和视频，在2019年4月有10亿个月度活跃账户[4]。虽然SM被认为是千禧一代或Y一代（1980-2000年出生）的一种现象，但超过35%的“脸书用户”年龄大于35岁[5]，65岁以上的用户是增长最快的群体[3]。

医学教育中的社交媒体

SM的使用已迅速被医疗专业人员采纳[6]。据估计，45%～90%的医学生、住院医师和研究员将SM用于多个目的，67%的执业医生使用Twitter，其中48%使用Facebook[7]。绝大多数的学术医生主要是出生在数字技术时代之前的“数字移民”。另一方面，作为医学界最初级成员的研究生学员，以及即将成为成员的医学生，是千禧一代、X一代和Y一代的“数字原生代”，使用SM已经成为他们成长中生活的一部分[8,9]。

SM，包括移动学习在内，也被用作继续职业发展（CPD）的工具[10-12]。Wang和他的同事调查了参加过继续医学教育（CME）课程的执业医生群体。他们对在CME中使用SM的积极态度使作者得出结论，由于年轻、精通技术的CME参与者正在逐渐进入他们的职业医疗生涯，CME课程主管应该将SM策略介绍给这些参与者[7]。

医学教育中的SM工具可以按功能分组（表1），包括社交网络（Facebook，Google Plus，Twitter）、专业网络（LinkedIn）、媒体分享（YouTube，Vimeo，Instagram）、微博（Twitter）、知识聚合[wikis，免费开放获取医学教育（free open access medical education，FOAM）]，和游戏环境。每个SM工具都有优缺点[28]。一些作者还考虑将学习管理系统或虚拟学习环境，例如Blackboard和Moodle，以及协作文档编写，如Google Docs，归为SM的广泛类别，但我们的综述中省略了这些内容。首选网站可以迅速变化（比如Myspace的消亡），并且在不同年龄层也会有所不同；例如，年轻人被认为更喜欢Instagram和Snapchat，而年长的用户更喜欢Facebook[2]。

表1
表1 目前医学教育中使用的社交媒体工具按功能分组，并给出具体例子。SM，social media，社交媒体
Full table

教育理论与互联网的发展

在回应用户需求的网络发展与教育理论之间可以得出一个有趣的关联。

教育1.0和网络1.0：学习的认知主义和教育学方法。一刀切

教育1.0是基于三个“学习者Rs”：他们通过倾听来感受（Receive），通过记笔记回应（Respond），通过对队列进行相同的评估进行反哺（Regurgitate）[30]。同样，学习者是容器，教育者提供信息。这是一种由教师传授给学生的单向、说教式、以教师为导向（教育学）的教育形式（教学主义、认知主义、行为主义），旨在向所有学习者灌输必要或基本的学术知识和技能（本质主义）。类似地，网络1.0是“只读”的网络，是一个单向的信息源[31]。

教育2.0和网络2.0：知识构建者和建构主义和成人教育方式的学习方法

教育2.0侧重于三个Cs——沟通（Communicate）、贡献（Contribute）和协作（Collaborate）[32]。它鼓励学习者通过评论、重新混合、通过社交网络分享，以及在不同的环境和其他目的中通过重复使用某些内容的方式进行互动。它的基础在于人文主义根源[33]，强调学习和教学过程中的人的因素和社会背景[32,34]。

网络2.0或“读写网络”促进了学习者之间，以及学习者、教育者和内容之间的互动[31]。教育2.0使用网络2.0技术和工具来增强基于项目的研究性学习，协作学习、全球学习项目、课堂上的Skype，以及课堂上共享的wiki、博客和其他社交网络。这些平台和工具符合教育2.0的基本原理。

在促进学习的同时，教育者仍然开展学习活动，并仍然作为学习的协调者。学习经验应符合成人学习（成人教育）的原则，如主动、经验、真实、相关的学习，为学习如何学习提供程序和资源（建构主义）。教育者应该创造吸引人的学习环境，允许在诊断出的学习需求上进行共享规划，以制定与内容一致的直接和间接目标，并评估结果[35]。学习经验提供了现实的多种表现，以反映现实世界的复杂性，并重视知识构建而不是知识再现。学习者在有意义的环境中体验真实的任务，并鼓励他们彼此协作，激活他们之前的知识，在他们个人独特的知识结构中反映和适应新的学习[35]。

教育 3.0和网络 3.0：自主学习者、启发式和连接主义

教育3.0的三个核心Cs是关联性（Connect）、创造性（Create），建设性（Construct）。教育3.0与教育2.0的不同在于强调自主学习，而不是教育者推动的学习[32]。学习者通过驱动、创作和评估自己的学习经验来创造他们的知识。自主学习者建立了一个“自由主体学习者”的形象，以创建个性化的学习环境和体验。通过与网络的互动，他们已经熟练掌握了非正式学习，他们调整日常使用的工具，以满足他们独立于教育场所、内容、来源和过程（非制度化学习）的个人学习需求。学习者成为彼此的导师、教育者和榜样，并共享有效的学习策略。教育者的角色转变为导师。教育、社会、技术和法律的组成部分影响了教育3.0中学习和教学的过程[29]。

教育3.0在教学过程中体现了启发式的[36,37]和连接主义的方法。特别是对于成人学习者，启发法承认学习者是自发的、有能力的和自我决定的，总而言之，是自主的。开放的、多方面的、以学习者为中心的、广泛熟悉并随时准备使用网络2.0工具和资源的学习环境构建了启发式和连接主义的学习环境，培养了自我驱动的学习。自主学习者掌握他们的学习途径，并产生对研究领域有附加价值的内容。

网络3.0是“读-写-执行”的网络[31]。它利用语义标记（数据交换格式），使软件应用程序能够理解信息、相互交谈，并为人类解释信息[34]。基于自我浏览历史，每个人都有一个独特的互联网档案，网络3.0可以通过提供免费的、相关的、随时使用的、交互式的和网络化的个性化内容，以此来定制未来的浏览体验[31]。

这种新的学习方法强调了创造深度、广泛性和全球性的联系，这被称为连接主义[38]。学习者增强他们的能力以利用他们的能力来培养联系，并设计领域、想法和概念之间的联系。决定学什么本身就是一种学习体验。

教育工作者角色的转变

要充分发挥SM在医学教育中的作用，教育工作者的角色必须转变。教育1.0教育者在教学和学习过程中扮演着核心角色，以同样的方式向所有学生传授基本知识，而不管他们的兴趣或以往的经验。学习是口授的，并在传统的课堂场所进行。学习者是依赖性的，从而缺少自我学习的资源。

在教育2.0学习环境中，教育者成为促进者。教育者不再需要控制所有的变量，而是可以调整方法，选择工具和资源，以更好地满足学习者的需求。教学是社会性的，逐步构建的（教育者到学习者，学习者到学习者），并使用数字社会应用程序。学习场所可以在大楼里，也可以在网上。

在教育3.0中，教育者、学习者、SM工具、资源、过程和联系成为一个实体，有可能满足个体学习者、教育者和社会的需求。教学是一个共构的系统，包括了教育者、学习者、思想和技术之间的多重双向关系。教育者的作用是发展学习者的学习能力，并在新的情况下发展和应用他们的能力。学习者选择自己的教育者，管理自己的学习，决定和领导自己的学习道路。教育者面临着创新的挑战，应该成为关联的学习者，并有责任成为关联的教育者，这是迈向学习者驱动学习的第一步[39]。

教育3.0中的学习者技能

新环境中的学习者需要培养：（Ⅰ）批判性思维和解决问题的技能；（Ⅱ）跨网络协作和影响力引导；（Ⅲ）敏捷性和适应性；（Ⅳ）主动性和创业精神；（Ⅴ）有效的口头和书面沟通；（Ⅵ）获取和分析信息的能力；（Ⅶ）好奇心和想象力[40]。Gerstein进一步将勇气、韧性、希望和乐观的愿景、自我调节、同理心和全球管理作为必要的技能[30]。

将SM纳入医学教育

Whyte和Hennessy就如何在医学教育中有效地使用SM进行了系统的综述。他们的文献检索为构建一个有效问卷提供了三个因素：（Ⅰ）最有效的平台及其目的；（Ⅱ）SM对教学的好处；（Ⅲ）学生对学术SM平台的利弊的理解。该评论肯定了SM的价值，并强调了在合理使用的情况下，Facebook和Twitter的重要性。SM已经显示出了虚拟学习社区和个人学习环境的潜力，帮助教育者将学习环境扩展到课堂之外，培养持续学习的文化，并促进学习者的自主性和自我效能感[41]。同样，要将SM融入医学教育，Kind和Patel建议：（Ⅰ）明确目标；（Ⅱ）使用合适的工具；（Ⅲ）了解您所在的社区；（Ⅳ）共享互动准则；（Ⅴ）对患者信息保密，（Ⅵ）共享循证信息[42]。为了做到这一点，教育工作者需要了解各种SM工具的优缺点，以及它们在特定情况下的使用，如小组学习。在整个过程中，教育工作者必须成为适当使用SM的榜样（下文将讨论）。

SM在医学教育中的优势

SM工具的优势包括熟悉性、可访问性、个性化用户档案的能力、个人之间的交互性（学习社区的形成）、将教育时间从自主学习扩展到无意间的学习，以及到达地理上偏远和服务不足的社区。

SM被提出的在医学教育中的优势包括反思性写作、知识共享、共享问题解决和点对点教学[43,44]。学习者也可能产生新的内容来展示他们的新学习。SM也可能会优先吸引千禧一代的学习者。

SM在医学教育中的有效性

SM正在成为不断发展的教育方法中不可或缺的一部分，然而其在医学教育中有效性的证据较弱，最好的结果表现在满意度水平上，并且关于学习者表现的数据有限[43,45-47]。有限的数据支持将SM纳入医学教育，以促进交互性[44]。

关于单个SM工具的作用证据也很有限。Twitter是最常用的推广会议主题（通过话题标签）和研究内容的平台。Sterling等人发现Twitter上的大多数研究都是探索性的，并使用话题标签来分析会议中与会者访问该平台的频率，而非其对学习的影响[45]。一项基于Twitter期刊俱乐部的系统综述得出结论，这些是免费的、省时的、可公开获取的手段，以促进有关临床重要循证研究的国际讨论，但无法审查对学习的影响[21]。

关于CPD中的SM，Flynn等人的结论是，SM对推动流量转向循证CME选项有一定的影响。与其他SM平台和电子邮件相比，Facebook在将医生网络流量引向循证CME方面显示出了最好的结果[48]。McGowen等人表示SM应用程序是一个有效和高效的方法，有利于使医生跟上潮流并与其他医学界的医生分享新获得的医学知识，他们得出结论，进一步的研究是必要的，以此来检查在实践中SM对医生的知识、态度、技能和行为的影响[49]。

在医学教育中使用SM的风险和障碍

在医学教育中使用SM的许多风险已经有过相关的描述。这些信息的详细情况见表2，包括信息质量差、损害专业形象、侵犯患者隐私、违反医患边界、违反监管标准和法律问题。可通过以下良好行为规范降低这些风险（以下是建议）。

表2
表2 在医学教育中使用社交媒体相关的风险[2,50,51]。SM，social media，社交媒体
Full table

值得注意的是，尽管教育工作者意识到将SM纳入医学教育的好处，但在理解方面仍存在滞后。表3显示了医学教育中接受SM存在的障碍，包括对材料、专业性、教育者障碍、学习者障碍、技术限制和组织障碍的教育价值的关注[11,53]。其中许多障碍与自我导向CPD中出现的障碍相似[54]。

表3
表3 在医学教育中使用社交媒体的障碍[11,42]。IT，information technology，信息技术；SM，social media，社交媒体
Full table

描述中SM使用的潜在负面健康影响，与年轻人中SM使用的增加与焦虑和抑郁水平的增加之间存在关联[55,56]。

医学教育中与SM相关的显著风险和障碍要清楚地表明，想要将SM有效地纳入医学教育，需要对学习者和教育者进行培训。

良好的实践指导方针

许多卫生保健组织和专业协会制定了正确使用的指南，例如澳大利亚卫生从业人员监管机构[57]。

良好的SM行为的学习和角色塑造应该贯穿医学教育[58]。SM指导方针可以嵌入“离线”面对面设置的有用模型，并应该认识到平台学习的机会和挑战，因为更多的研究实质性地告知了以启发式作为在线和远程教育理论的想法[59,60]。从本质上说，启发学概括了自主学习，并承认CPD教育者具有超越认知成分或医学知识的能力，作为以学习者为中心、人际交往和沟通技能、专业精神和榜样、反思实践和基于系统的实践去接受他人。项目设计和实施、项目评估、领导能力和指导是那些同样参与课程开发的人开发的相关能力[61,62]。

合理使用的指南见表4。

表4
表4 在医学教育中使用社交媒体的常见指南，带有反思性问题来促进指南的使用[改编自[2,59,63]]。SM，social media，社交媒体
Full table

结论

越来越多的本科生、研究生和CPD项目与系统使用SM平台进行教育，并根据其具体应用选择在线工具。在医学教育中结合SM工具和方法被认为可以促进互动，并让学习者参与他们自己的终身学习。SM的优势包括广泛的可访问性和个性化的用户配置，允许针对特定受众，鼓励自主学习和自我效能，提高学习效率和成本效益，并为学习社区带来成就感和满意度。另一方面，SM平台也存在潜在的风险，尤其是专业性、医患关系和患者隐私的破坏。只要遵守良好的实践，SM网站和平台会提供非常有趣和有用的机会，以促进个人和公共健康，并促进专业的发展。

这是医学教育中的，特别是CPD领域，一个有趣的、新兴的研究领域，很少有关于SM在医学教育中应用的有质量的研究，这些研究在学习者的满意度和知识成就方面得到了不同的结果。SM在优化医学教育中的应用需要进一步的研究。

Acknowledgments

Acknowledgments to Prof. Ivan Silver for the exciting inspiration to venture into self-determined learning; to Prof. Eduardo Mayorga for re-inventing new windows within eLearning.

Funding: None.

Footnote

Provenance and Peer Review: This article was commissioned by the Guest Editors (Ana Gabriela Palis and Jorge E. Valdez-García) for the series “Modern Teaching Techniques in Ophthalmology” published in Annals of Eye Science. The article has undergone external peer review.

Conflicts of Interest: All authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/aes.2019.07.02). The series “Modern Teaching Techniques in Ophthalmology” was commissioned by the editorial office without any funding or sponsorship. The authors have no other conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

  1. Brown CA, Belfield CR, Field SJ. Cost effectiveness of continuing professional development in health care: a critical review of the evidence. BMJ 2002;324:652-5. [Crossref] [PubMed]
  2. Ventola CL. Social media and health care professionals: benefits, risks, and best practices. P T 2014;39:491-520. [PubMed]
  3. Chaffey D. Global social media research summary 2019. Available online: https://www.smartinsights.com/social-media-marketing/social-media-strategy/new-global-social-media-research/. Last accessed 28 April 2019.
  4. Statista. Most popular social networks worldwide as of April 2019. Available online: https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/. Last accessed 28 April 2019.
  5. Statista. Distribution of Facebook users worldwide as of April 2019, by age and gender. Available online: https://www.statista.com/statistics/376128/facebook-global-user-age-distribution/. Last accessed 28 April 2019.
  6. Surani Z, Hirani R, Elias A, et al. Social media usage among health care providers. BMC Res Notes 2017;10:654. [Crossref] [PubMed]
  7. Wang AT, Sandhu NP, Wittich CM, et al. Using social media to improve continuing medical education: a survey of course participants. Mayo Clin Proc 2012;87:1162-70. [Crossref] [PubMed]
  8. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon 2001;9:1-6.
  9. Madanick RD. Education Becomes Social: The Intersection of Social Media and Medical Education. Gastroenterology 2015;149:844-7. [Crossref] [PubMed]
  10. Moorley C, Chinn T. Using social media for continuous professional development. J Adv Nurs 2015;71:713-7. [Crossref] [PubMed]
  11. Willman AS. Use of Web 2.0 tools and social media for continuous professional development among primary healthcare practitioners within the Defence Primary Healthcare: a qualitative review. J R Army Med Corps 2019; [Epub ahead of print]. [Crossref] [PubMed]
  12. Curran V, Fleet L, Simmons K, et al. Adoption and Use of Mobile Learning in Continuing Professional Development by Health and Human Services Professionals. J Contin Educ Health Prof 2019;39:76-85. [Crossref] [PubMed]
  13. Rolls K, Hansen M, Jackson D, et al. How health care professionals use social media to create virtual communities. J Med Internet Res 2016;18:e166 [Crossref] [PubMed]
  14. Rodríguez-González A, Menasalvas Ruiz E, Mayer Pujadas MA. Automatic extraction and identification of users' responses in Facebook medical quizzes. Comput Methods Programs Biomed 2016;127:197-203. [Crossref] [PubMed]
  15. Stone S, Logan A. Exploring Students’ Use of the Social Networking Site WhatsApp to foster connectedness in the online learning experience. Irish Journal of Technology Enhanced Learning 2018;3:42-55. [Crossref]
  16. Margolis A, López-Arredondo A, García S, et al. Social learning in large online audiences of health professionals: Improving dialogue with automated tools. MedEdPublish 2019;8:55.
  17. Djuricich AM. Social media, evidence-based tweeting, and JCEHP. J Contin Educ Health Prof 2014;34:202-4. [Crossref] [PubMed]
  18. Forgie SE, Duff JP, Ross S. Twelve tips for using Twitter as a learning tool in medical education. Med Teach 2013;35:8-14. [Crossref] [PubMed]
  19. Choo EK, Ranney ML, Chan TM, et al. Twitter as a tool for communication and knowledge exchange in academic medicine: A guide for skeptics and novices. Med Teach 2015;37:411-6. [Crossref] [PubMed]
  20. Bahner DP, Adkins E, Patel N, et al. How we use social media to supplement a novel curriculum in medical education. Med Teach 2012;34:439-44. [Crossref] [PubMed]
  21. Roberts MJ, Perera M, Lawrentschuk N, et al. Globalization of continuing professional development by journal clubs via microblogging: a systematic review. J Med Internet Res 2015;17:e103 [Crossref] [PubMed]
  22. Cadogan M. Life in the Fast Lane. Available online: https://litfl.com/foam-free-open-access-medical-education/. Last accessed in April, 2019.
  23. Wiecha J, Heyden R, Sternthal E, et al. Learning in a Virtual World: Experience With Using Second Life for Medical Education. J Med Internet Res 2010;12:e1 [Crossref] [PubMed]
  24. Teschner J. Serious Games in Medical Education as Learning Tools Master thesis. (s0105848) May, 2016. Available online https://pdfs.semanticscholar.org/3c90/dea8478e19c05126247efe9cb49302dae78b.pdf. Last accessed April 2019
  25. Wang R, DeMaria S Jr, Goldberg A, et al. A Systematic Review of Serious Games in Training Health Care Professionals. Simul Healthc 2016;11:41-51. [Crossref] [PubMed]
  26. Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, et al. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J 2014;90:685-93. [Crossref] [PubMed]
  27. McCoy L, Lewis JH, Dalton D. Gamification and Multimedia for Medical Education: A Landscape Review. J Am Osteopath Assoc 2016;116:22-34. [Crossref] [PubMed]
  28. Cole D, Rengasamy E, Batchelor S, et al. Using social media to support small group learning. BMC Medical Education 2017;17:201. [Crossref] [PubMed]
  29. Keats D, Schmidt JP. The genesis and emergence of education 3.0 in higher education and its potential for Africa. First Monday 2007; [Crossref]
  30. Gerstein J. Experiences in Self-Determined Learning: Moving from Education 1.0 Through Education 2.0 Towards Education 3.0 in User Generated Education. Available online: https://usergeneratededucation.wordpress.com/tag/education-3-0/. Last accessed at April 2019.
  31. Choudhury N. World wide web and its journey from Web 1.0 to Web 4.0. International Journal of Computer Science and Information Technologies 2014;5:8096-100.
  32. Hausfather SJ. Vygotsky and Schooling: Creating a Social Context for Learning. Action in Teacher Education 1996;18:1-10. [Crossref]
  33. Dennick R. Twelve tips for incorporating educational theory into teaching practices. Med Teach 2012;34:618-24. [Crossref] [PubMed]
  34. Bandura A. Social Learning Theory. Stanford University. New York City: General Learning Press, 1971.
  35. Holmes G, Abington-Cooper M. Pedagogy vs. andragogy: A false dichotomy? Journal of Technology Studies 2000; [Crossref]
  36. Blaschke LM. Heutagogy and lifelong learning: a review of heutagogical practice and self-determined learning. International Review of Research in Open and Distance Learning 2012;13:56-71. [Crossref]
  37. Blaschke LM, Hase S. Heutagogy: A Holistic Framework for Creating Twenty-First-Century Self-determined Learners. In: Gros B, Kinshuk, Maina M. editors. The Future of Ubiquitous Learning. Springer, Berlin: Lecture Notes in Educational Technology, 2016:25-40.
  38. Siemens G. Connectivism: a learning theory for the digital age. Available online: http://devrijeruimte.org/content/artikelen/Connectivism.pdf. Last accessed 17 April 2019.
  39. Blaschke LM. Moving in the PHA Continuum: Maximizing the Power of Social Web. In: Blaschke LM, Kenyon C, Hase S. editors. Experiences in Self-Determined Learning. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2014:83-98.
  40. Wagner T. Seven survival skills. Available online: http://www.tonywagner.com/7-survival-skills/. Last accessed 17 April 2019.
  41. Whyte W, Hennessy C. Social Media use within medical education: A systematic review to develop a pilot questionnaire on how social media can be best used at BSMS. MedEdPublish 2017;6:21. [Crossref]
  42. Kind T, Patel PD, Lie D, et al. Twelve tips for using social media as a medical educator. Med Teach 2014;36:284-90. [Crossref] [PubMed]
  43. Cheston CC, Flickinger TE, Chisolm MS. Social media use in medical education: A systematic review. Acad Med 2013;88:893-901. [Crossref] [PubMed]
  44. Bergl P, Muntz M. Using social media to enhance health professional education. Clin Teach 2016;13:399-404. [Crossref] [PubMed]
  45. Sterling M, Leung P, Wright D, et al. The Use of Social Media in Graduate Medical Education: A Systematic Review. Acad Med 2017;92:1043-56. [Crossref] [PubMed]
  46. Curran V, Matthews L, Fleet L, et al. A Review of Digital, Social, and Mobile Technologies in Health Professional Education. J Contin Educ Health Prof 2017;37:195-206. [Crossref] [PubMed]
  47. Sutherland S, Jalali A. social media as an open-learning resource in medical education: current perspectives. Adv Med Educ Pract 2017;8:369-375. [Crossref] [PubMed]
  48. Flynn S, Hebert P, Korenstein D, et al. Leveraging Social Media to Promote Evidence-Based Continuing Medical Education. PLoS One 2017;12:e0168962 [Crossref] [PubMed]
  49. McGowan BS, Wasko M, Vartabedian BS, et al. Understanding the factors that influence the adoption and meaningful use of social media by physicians to share medical information. J Med Internet Res 2012;14:e117 [Crossref] [PubMed]
  50. Mansfield SJ, Morrison SG, Stephens HO, et al. Social media and the medical profession. Med J Aust 2011;194:642-4. [PubMed]
  51. George DR, Rovniak LS, Kraschnewski JL. Dangers and opportunities for social media in medicine. Clin Obstet Gynecol 2013;56:453-62. [Crossref] [PubMed]
  52. Kitsis EA, Milan FB, Cohen HW, et al. Who’s misbehaving? Perceptions of unprofessional social media use by medical students and faculty. BMC Med Educ 2016;16:67. [Crossref] [PubMed]
  53. Keenan ID, Slater JD, Matthan J. Social media: insights for medical education from instructor perceptions and usage. MedEdPublish 2018;7:27. [Crossref]
  54. Jeong D, Presseau J, ElChamaa R, et al. Barriers and Facilitators to Self-Directed Learning in Continuing Professional Development for Physicians in Canada: A Scoping Review. Acad Med 2018;93:1245-54. [Crossref] [PubMed]
  55. Vannucci A, Flannery KM, Ohannessian CM. Social media use and anxiety in emerging adults. J Affect Disord 2017;207:163-6. [Crossref] [PubMed]
  56. Yoon S, Kleinman M, Mertz J, et al. Is social network site usage related to depression? A meta-analysis of Facebook-depression relations. J Affect Disord 2019;248:65-72. [Crossref] [PubMed]
  57. Australian Health Practitioner Regulation Agency. Social Media Policy. 2014. Available online: https://www.medicalboard.gov.au/codes-guidelines-policies/social-media-policy.aspx. Last accessed 17 April 2019.
  58. Kind T. Social media milestones: entrusting trainees to conduct themselves responsibly and professionally. J Grad Med Educ 2014;6:170-1. [Crossref] [PubMed]
  59. Kind T. Professional Guidelines for Social Media Use: A Starting Point. AMA J Ethics 2015;17:441-7. [Crossref] [PubMed]
  60. Agonács N, Matos JF. Heutagogy and self- determined learning: a review of the published literature on the application and implementation of the theory. Open Learning: The Journal of Open, Distance and e-Learning 2019; [Crossref]
  61. Mack HG, Sandhu SS, Filipe HP. Developing educators for continuing professional development. Can J Ophthalmol 2016;51:196-200. [Crossref] [PubMed]
  62. FMEC (Future of Medical Education in Canada Continuing Professional Development) CPD WORKING GROUP REPORT. Addressing the knowledge and skills needed by those who develop and deliver CPD. A Collective vision for CPD in Canada. Available online: https://www.fmec-cpd.ca/. Last accessed 17 April 2019.
  63. Farnan JM, Snyder Sulmasy L, Worster BK, et al. Online medical professionalism: patient and public relationships: policy statement from the American College of Physicians and the Federation of State Medical Boards. Ann Intern Med 2013;158:620-7. [Crossref] [PubMed]
译者介绍
朱维宁
中山大学中山医学院。江苏人，出生于2001年，于2019年入学，目前就读于中山大学中山医学院临床医学八年制，在读本科生，目前在Stem Cell International上以二作身份参与发表过一篇文章，正在中山眼科中心的导师手下观摩学习。（更新时间：2021/8/14）
审校介绍
李伟
中山大学中山医学院。中山大学中山医学院临床医学八年制19级学生，目前跟从中山眼科中心全程导师刘臻臻老师学习。（更新时间：2021/8/25）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）

doi: 10.21037/aes.2019.07.02
Cite this article as: Filipe HP, Mack HG. Teaching through social media. Ann Eye Sci 2019;4:28.

Article Options

Download Citation

Share